党的二十大报告强调“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”，明确提出“加强检察机关法律监督工作”。作为检察机关业务决策机关，检察委员会（以下简称“检委会”）应进一步适应新时代法律监督工作发展新形势，优化议案工作机制，促进司法责任制更加全面准确落实，提升检察机关法律监督成效。尤其是随着数字时代的到来，检委会更应顺应时代潮流，强化数字赋能，探索打造集合“案件审议辅助”“流程闭环管理”“业务资源互通”等多个功能模块的案件审议系统平台，提高案件审议严肃性、专业性、高效性，推动形成检委会高效工作运行新模式和业务决策新机制。

当前，全国部分检察机关依托检察机关统一业务应用系统，推进互联网技术与检委会工作相融合，升级改造检委会会议室硬件设备，在检委会信息化和应用创新上取得了一定成效。但应清醒地认识到，当前检委会的数字化、智能化整体水平还处于初级阶段，办案辅助功能还不够完善，不规范问题依然较为突出，距离检委会真正实现精准高效决策还有不少差距，突出表现在以下方面：

一、案件审议系统还不够集约、规范，系统尚处于割裂状态。

案件审议程序比较复杂，需要经过议题提交、议题初审、议题材料分发及审阅、会议通知、承办人汇报、委员审议、决议等流程，会议过程中还需要同步录音录像。会议结束后，检委办要整理会议记录、制作会议纪要、通知执行决议、督促决议执行等。目前，统一业务系统检委会模块对上述环节并未完成功能全覆盖，导致不论检委办工作人员还是检委会委员在不同的系统平台里“疲于奔命”。以浙江省W市某基层院为例，案件议题上会及相关文书制作在统一业务系统内进行，会议通知通过电话或“浙政钉”等形式，文件传阅借助内网“即时通”进行，会场案件材料传阅需借助“极域”电子教室系统，同步录音录像由海康威视系统支持。案件审议系统整体呈现分散、割裂状态，运转效率低下，尚未形成集约、便捷的统一平台。

二、案件审议系统还不够智能、高效，辅助办案作用发挥不明显。

当前检委会案件审议系统数字、智能等智慧元素内涵不足，信息化水平还较低，辅助办案作用有限，人、物力消耗较大。例如，案件会前辅助审查能力不足，对于案件能否“上会”，系统未能基于信息化手段进行形式审查，也未能通过大数据分析手段筛选出“重大、疑难、复杂”案件进行实体审查，导致部分不符合检委会会议条件的案件上会。再如，案件审阅智能支撑不足，系统还不能自动精准概括上会案件的争议点、重点，主动提出适用的法条参考、案例参考，参谋助手作用发挥不足。

三、案件审议系统还不够融合、贯通，检察大数据决策能力不足。

当前检委会案件审议系统存在较大的数据壁垒，各地检委会相关数据处于零散状态，尚未形成的可共享、可分析的数据资源库，影响检察一体化履职，也不利于司法责任制落实。例如，按照相关规定，案件讨论后有需上报上级院报备，由于实践操作的滞后性，加之检委会数据尚未上下贯通，上级检察机关难以及时了解下级检察机关业务信息，难以及时开展有针对性监督、指导。

当前，相较全国进展迅速的数字检察工作，检委会系统数字化、智能化水平存在明显滞后，归结原因主要有以下两点：一是检委会制度本身的弱化。司法体制改革启动以来，由于权力下放，检察官有了更大的决定权，对于以往需要提交检察委员会的案件，如今可以独立处理和决定，检委会讨论案件的数量大幅减少。另外，新的司法责任制实施以后，凡最后作出决定者，都需要承担责任，这就使得委员们对于上会案件往往采取消极态度。同时，检察官联席会议制度的建立，也压缩了检察委员会讨论案件的适用空间。上述原因也导致，实践中部分检察机关对检委会数字化改革动力不足，热情不高。二是个别检察机关观念尚未转换。个别检察机关缺乏检察数字化建设长远谋划，并未将检委会数字化建设纳入数字检察整体工作的进行通盘考虑，认为这应由上级院统一部署，“等、靠、要”的思想较为普遍。部分检察干警对检委会数字化、智能化的理解比较狭隘，视野不够开阔，在数字化时代仍然满足于初级层次的简单的办公信息化，没有树立向高科技要办案生产力的理念，在数字化建设方面未能结合实际表现出较强的更新改进思想。

针对上述不足，应高度重视检委会的内涵建设与职能发挥，强化数字赋能，推进信息技术与检察工作的深度融合，以现有统一系统为基础，坚持规范化、集约化、智能化导向，创新“智慧审议”“智慧管理”“智慧支持”等功能，构建检委会案件审议系统整体架构，确保检委会案件议题办理的规范性、准确性、权威性。

一是坚持规范化导向，优化全流程案件审议功能模块。在会前，通过大数据赋能及要素植入等方式，辅助会前案件审查工作，筛查符合上会条件的案件，确保案件上会严肃性、规范性。在会中，整合同步录音录像、语音识别系统、多媒体示证等零散功能模块，实现会议签到、远程视频会议、同步录音录像、语音识别智能记录、会议记录查看修改、会议即时表决、自动归档等功能，推进审议工作规范高效开展。在会后，加强决议执行监督，系统及时向承办部门发出提醒或预警，要求在指定的工作期限内反馈办理情况，强化办案部门与检委会办事机构间的流程对接，保证案件及时处理、执行落实到位。

二是坚持智能化导向，构建智慧信息数据库、专家人才库。探索建立检委会案件审议决策辅助机制，进一步提升案件办理尤其是“重大、疑难、复杂”案件办理的质效。其一，在检委会案件审议系统中植入智慧信息数据库，涵盖法律法规、典型案例、类案处理等信息，系统可以根据上传的案件信息，自动提取涉及领域、争议焦点等信息，自动匹配规定、案例推送给参会委员及检委办工作人员参考。系统应进一步聚焦类案检索，提请检察委员会审议的案件，以“相似情形相似处理”为基准，强制检索、推送，为委员们准确发表意见提供参考依据。其二，探索建立检察委员会专家人才库。在确保案件信息安全的前提下，探索组建专家咨询库，以检察系统原有的专家咨询委员和检察机关业务骨干为主，以高校专家为辅助，系统设置不同领域、不同类别将入库人员进行分类，确保“专业人士的人做专业的事”。检委会遇到疑难复杂案件时，还可通过远程视频形式邀请相关专家参会研讨，提升决策的科学性和实效性。

三是坚持系统化导向，推动实现检委会案件信息数据互通共融。检委会案件审议系统可以遵循“一次采集、多次使用、一方采集、多方使用”的信息交换共享路径，打破部门壁垒、上下层级阻碍，实现数据信息高质效流动。检委会案件信息贯通不仅为检委会动态信息分析夯实基础，也为检察机关业务指导提供重要资源，具体而言包括两个方面：从纵向看，可以打通上下级检察机关检委会运行系统。从检察一体化履职出发，贯通上下院检委会运行系统，便于上级检察机关实时了解下级检察机关业务信息，从中抓取筛选有用信息，分析研判有用数据，并根据不同区域检察机关数据信息汇总分析，强化检察机关对下业务指导。从横向看，将检委会案件审议系统与业务部门、综合部门信息系统打通，实现数据互联共通，打破部门之间信息隔阂，有助于辅助检委会决策。借助大数据算法，深度挖掘系统内共享的信息资源，对检委会及各业务部门之间的动态数据信息进行整理、分析，全面跟踪、掌握办案工作情况，不仅为委员决策提供准确、科学的决策依据，从长远看也有助于准确把握检察业务工作规律和发展态势，也为检察工作精准画像，推动检察工作走深走实。

责任编辑：广汉